La paroxetina mató a Stewart Dolin. Farmacéutica GSK condenada a pagar $3millones a su viuda

Entrevista de Bob Fiddaman @Fiddaman a Wendy Dolin @MISSDFoundation
Exclusive: Interview With Wendy Dolin
20 de abril, 2017

El nombre de Wendy Dolin ha entrado en la historia, al igual que lo ha hecho el de su difunto marido Stewart Dolin.

Su victoria sobre el gigante farmacéutico GlaxoSmithKline no ha sido solamente sobre el hecho de que Paxil causara la muerte de un adulto. Muchas personas en mis círculos ya sabían que Paxil puede provocar y provoca acatisia y la muerte a personas de todas las edades. Pero GlaxoSmithKline y sus bien pagados expertos hace muchos años que intentan trivializar esta verdad. Otras empresas farmacéuticas que producen antidepresivos ISRS [Inhibidores Selectivos de la Recaptación de Serotonina] (Pfizer-Zoloft, Eli Lilly-Prozac, etc.) también han ocultado de forma activa que la acatisia es un efecto secundario adverso grave de sus productos.

El marido de Wendy murió innecesariamente como resultado del hecho de que GlaxoSmithKline no advirtió sobre la acatisia. Además, GSK no advirtió que la acatisia puede llevar al suicidio.

Empecé a escribir sobre el caso de Wendy hace 2 años. Entonces no sabía el impacto que esto tendría en mí como escritor, como consumidor y como ser humano. Era inevitable que nuestros caminos se cruzaran. La mayoría de los relatos en mi blog son sobre personas que han sido afectadas por fármacos que las compañías farmacéuticas llaman “antidepresivos”. Estas personas no son personajes de ficción; sus seres queridos no son solo estadísticas. Todas son personas reales que a consecuencia de la codicia y el engaño empresarial han perdido a un familiar. He conocido personalmente a la mayoría de las familias que aparecen en mi blog, familias que, sin tener ninguna culpa, han sido devastados por inimaginables muertes evitables. Estos valientes familiares quedan para recoger los trozos de una vida destruida por la industria farmacéutica y por su relación incestuosa con las agencias reguladoras de medicamentos, como la FDA [Agencia Reguladora de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos] y la MHRA [Agencia Reguladora de Salud y Medicamentos del Reino Unido].

Mi opinión personal es que los directivos y ejecutivos de las farmacéuticas deberían ir a la prisión por ocultar a los consumidores información importante sobre la seguridad de sus productos, en particular cuando la ocultación de esa información ha conllevado sufrimiento y/o muerte. Este fue ciertamente el caso de Dolin contra GlaxoSmithKline. También creo que los expertos llamados a defender los productos en un pleito contra una farmacéutica deberían ir a prisión si las pruebas que presentan en el juicio se demuestra que son falsas y consideradas como perjurio. Solo hace falta leer las transcripciones judiciales de este caso para ver varías afirmaciones de expertos que eran simplemente falsas.

Tengo un especial desprecio por King & Spalding, probablemente aún más que por GlaxoSmithKline. Este desprecio se ha reforzado después de entrevistar a Wendy y, por supuesto, después de estar presente durante las dos primeras semanas de este juicio.

Creo que puedo afirmar con seguridad que yo tampoco les gusto a King & Spalding. Puedo vivir con eso, sabiendo que, básicamente, estoy intentando hacer una parte del trabajo que los jueces forenses deberían estar haciendo. Intento dar voz a los difuntos. King & Spalding, parece, no solo quieren acallar las voces de los vivos, pero además quieren suprimir y manipular también las voces de los muertos.

Estoy realmente orgulloso de Wendy y de sus hijos, al igual que lo estoy de otros que se enfrentan a la poderosa industria farmacéutica, ya sea a través de pleitos, blogs o otras labores de defensa. Es un mundo oscuro y sórdido. Yo debería saberlo, hace más de 10 años que escribo e investigo sobre las Grandes Farmacéuticas.

 ~ Bob Fiddaman

Esta es mi entrevista con Wendy Dolin.

Felicidades por el éxito en el juicio de la semana pasada contra GSK. Habéis trabajado con tenacidad desde que presentasteis la demanda en 2014. Imagino que el sentimiento de victoria es agridulce para ti y tu familia.

Muchas personas no son conscientes de lo traumático que puede ser el proceso de vista previa cuando es contra una empresa farmacéutica y sus abogados. Puedes explicarnos la experiencia?

Sabía cuando presenté la demanda que iba a ser un proceso muy difícil. Pero no estaba preparada para la ingente cantidad de testimonios y citaciones y que GSK requirió. Me informaron que fue un número record de peticiones. Entendía la necesidad de recabar cierta información, pero rápidamente me di cuenta que el objetivo de GSK era enviarme un mensaje contundente: si tienes la osadía de desafiar a GSK,  intentarán por todos los medio acosar a todo ser querido tuyo. GSK además repetidamente intentó humillarme. Por ejemplo, testimonios que deberían haber durado unas cuantas horas duraron ocho horas en un intento de desgastar a las personas. GSK hacía la misma pregunta una y otra vez con la intención de manipular, confundir y sacar comentarios fuera de contexto.

Algunas de las preguntas irrelevantes aunque personales que GSK me hicieron fueron: “¿Cuántas veces vas a la iglesia?” “¿Estás saliendo con alguien?” “¿Quiénes son tus compañeros de trabajo?” Incluso pidieron el expediente del instituto de Stewart. Todo eran preguntas irrelevantes e innecesarias por parte de los abogados de King and Spalding and Dentons. Llamaban a mis amigos, sin identificarse, e intentaban que de alguna manera dijeran cosas horribles sobre la relación entre Stewart y yo. No había nada que explicar, por supuesto, y GSK y sus abogados quedaron en ridículo. Se convirtió en una broma entre mis amigos y yo adivinar quién sería el siguiente y preguntarnos con quién se pensaba GSK que estaba tratando cuando creían que de alguna manera su encantadora abogada iba a conseguir información.

Todas estas preguntas eran ofensivas, pero el acto más ofensivo e indignante fue enseñarles a mis hijos los informes de la terapia de Stewart durante los testimonios. Como terapeuta, como madre y como ser humano compasivo sé que no era necesario. He hablado con terapeutas, médicos y abogados farmacéuticos y todos están de acuerdo en que nada se podía ganar con ello excepto mostrarme que GSK no se detendría ante nada para intimidarme.

A ver si lo entiendo, ¿los abogados de GSK llamaban a tus amigos para intentar desenterrar trapos sucios sobre ti? ¿Qué tipo de preguntas le hacían a tu círculo de amigos?

Lo bueno de las llamadas telefónicas fue que mis amigos se daban cuenta enseguida de que había algo raro y las acababan rápido. Les preguntaban “¿Conoces a Wendy y a Stewart Dolin?” o ¿Qué nos puedes explicar de la relación entre Wendy y Stewart?” La mayoría les preguntaban a ellos “¿De qué lado estás tú?” a lo que los abogados de GSK contestaban “Podríamos enviarte una citación, y eso no es una experiencia muy agradable, así que sería mejor que nos expliques lo que sabes ahora antes de que te la enviemos.” Varias de las personas con las que los abogados de GSK contactaron nunca jamás iban a recibir una citación pero como parte de mi testimonio GSK me preguntó quienes eran nuestros amigos más íntimos y con quien habíamos estado el fin de semana que Stewart murió. Lo que también fue curioso es que los abogados de GSK llamaban a mis amigos a sus móviles en lugar de a sus teléfonos fijos. Yo nunca había facilitado sus teléfonos. No lo sé seguro, pero tal vez los abogados de GSK pensaban que así les cogerían por sorpresa y conseguirían más información.

Interesante.

Gracias. La palabra acatisia es relativamente desconocida para muchos. ¿Me puedes explicar cuándo la oíste por primera vez y qué relación tenía con la muerte de Stewart?

Tras la muerte de Stewart nada tenía sentido. El viernes 13 de agosto me llamó una amiga y me dijo “la acatisia ha matado a Stewart.” Y claro respondí “¿Qué?” Ella pronto sospechó que la muerte de Stewart estaba relacionada con el Paxil ya que fue lo único diferente en la vida de Stewart esa semana. Cuando oí la palabra acatisia por primera vez estaba paseando a mi perro. Llegué a casa y googleé “acatisia, Paxil, y suicidio.” De repente apareció una gran cantidad de información. Uno de los primero artículos que aparecían fue uno del Dr. Peter Breggin titulado “How GlaxoSmithKline Suppressed Data on Paxil-Induced Akathisia: Implications for Suicidality and Violence.” [Cómo GlaxoSmithKline suprimió datos sobre la acatisia inducida por Paxil: implicaciones en el suicidio y la violencia.] Entonces otro artículo mostraba una relación entre los antidepresivos ISRS y el suicidio y la violencia e incluía una definición de acatisia. Enumeraba las características de la acatisia. Por primera vez, lo que hasta entonces no había tenido ningún sentido se convirtió en perfectamente claro. La inquietud física interior y exterior de Stewart, la agitación y la ansiedad que observé en su última semana ahora tenían sentido. Fue con este artículo que tuve la revelación de que el fármaco que Stewart estaba tomando para tratar su estrés y ansiedad relacionada con su trabajo en su lugar provocó pensamientos y actos suicidas, ninguno de los cuales había tenido con anterioridad.

El artículo continuaba explicando que la acatisia puede ser tan horrible que “la muerte puede ser preferible”. Esta es de hecho una cita del Dr. Roger Lane, el médico jefe de Pfizer. Pfizer produce Zoloft, que al igual que Paxil, es un antidepresivo ISRS. Fue en ese momento que supe que tenía que hacer algo para ayudar a proteger a los demás y mejorar la salud pública. ¿Cómo puede ser que este devastador efecto secundario de estos fármacos sea desconocido para la mayoría de profesionales de la salud y pacientes?

Tras informarte sobre la acatisia, ¿ buscaste abogados que te ayudaran a buscar justicia?

Me dijeron que Baum Hedlund era el mejor bufete de abogados del país con respecto a demandas contra farmacéuticas. Los abogados de Baum Hedlund me informaron ya al comienzo que el tema de los genéricos sería un gran obstáculo.

¿Me puedes explicar qué es MISSD y por qué era importante crear esta organización?

Cuando murió Stewart pensé en crear una organización para concienciar sobre la acatisia. Es increíble cómo me vino el nombre de la organización. Muchas personas me decían que era terrible que murieran personas tan jóvenes y cómo echarían de menos [‘miss’: echar de menos en inglés] a sus seres queridos. Oía la palabra “miss” una y otra vez. Así es cómo se me ocurrió el nombre MISSD. Significa Fundación para la Educación y la Prevención del Suicidio Inducido por Fármacos en Memoria de Stewart Dolin.

Tras elegir el nombre, reuní a amigos íntimos y a mi familia y tuve el privilegio de contar con la increíble Kim Witzcak como consejera asesora. Tengo la mejor y más dedicada junta posible. Al ser la acatisia lo que mató a Stewart, y al no ser esta conocida ni siquiera entre profesionales de la salud, decidimos que nuestra misión sería informar al público sobre la acatisia. La misión de MISSD es simple: informar al público que al empezar, dejar de tomar o cambiar la dosis de fármacos como los antidepresivos ISRS puede aparecer el efecto secundario de la acatisia. MISSD hace hincapié en los síntomas de la acatisia y en qué hacer si se está sufriendo de acatisia. Somos una organización sin ánimo de lucro y no aceptamos dinero de las compañías farmacéuticas. Es importante señalar esto porque muchas organizaciones sin ánimo de lucro sí aceptan dinero de las compañías farmacéuticas y creo que esto puede crear una relación no ética.

MISSD hace conferencias en congresos locales, nacionales e internacionales. Hemos creado un stand y lo hemos expuesto en números congresos. El año pasado nuestra organización produjo un vídeo sobre la acatisia que ha recibido casi 15.000 visitas. Además del stand hemos producido folletos en inglés y castellano que informan de las señales de alarma de la acatisia, y también tenemos presentaciones en powerpoint. Hace dos meses los increíbles miembros de mi consejo y yo hicimos una conferencia en Escuela Superior de Trabajo Social de la Universidad Loloya.

[Subtítulos en castellano. Activar pestaña]

MISSD obviamente es muy especial para mí. MISSD ha salvado vidas y ha brindado consuelo a muchas personas que han sufrido la pérdida de un ser querido. Tenemos un enlace para “Compartir” en nuestra web, y veo relatos similares una y otra vez. Siempre empiezan con “Mi ser querido estaba bien, y de repente ya no estaba, sin ninguna explicación.” En medio del juicio una mujer me envió un mensaje explicándome que su marido se suicidó tras haber empezado a tomar Paxil. Creo que le prescribieron Paxil no por una depresión, sino para tratar los efectos secundarios de la quimioterapia. Al escuchar estas historias crece mi determinación para propagar el mensaje de MISSD.

Nos interesa en particular trabajar con grupos del ejército, dado que el suicidio entre los militares está a niveles récord. MISSD cree que hay una correlación entre el número de cócteles de fármacos que toman nuestros veteranos y el aumento del suicidio y conductas suicidas. En marzo MISSD ayudó a financiar un acto llamado “K9s para veteranos” en el cual hablé con más de 400 veteranos y sus familias sobre la acatisia. Después muchos vinieron a decirme gracias. Me decían, “eso me pasó a mí” o “le pasó a alguien que conozco.” MISSD en importante para mi junta y para mí porque está ayudando a evitar muertes innecesarias. Estamos muy agradecidos a las personas que nos apoyan y nos han ayudado a lograr tener impacto. Creo que MISSD es la única organización en el mundo que conciencia sobre la acatisia. Somos un grupo de defensa de los pacientes. Cuando todos nos dimos cuenta que la muerte de Stewart podía haber sido evitada, MISSD se convirtió en nuestra manera de tomar acción. El momento en el que aprendimos lo que es la acatisia se convirtió en un momento decisivo en nuestras vidas. Teníamos que compartir nuestro conocimiento de este efecto secundario para que el público estuviera mejor informado que nosotros lo habíamos estado.

¿Qué tipo de respuesta habéis recibido desde la creación de MISSD, habéis encontrado oposición por parte de la agencias reguladoras o de las compañías farmacéuticas?

Ninguna oposición por parte de las agencia reguladoras. En algún momento del juicio GSK quiso información de los miembros de la junta y de los donantes y los abogados de GSK (Andy Bayman o Todd Davis) presentaron impresiones de la web de MISSD. Querían que MISSD fuera investigada. El juez enseguida declaró que MISSD estaba fuera del juicio. El hecho de que GSK estuviera preocupada por MISSD fue gratificante porque nos confirmó que estábamos informando sobre un tema del que GSK preferían que quedara tapado.

El recientemente publicado vídeo con seguridad ayuda a poner de relieve la acatisia. ¿Cuál ha sido la respuesta al vídeo?

Fantástica. Nos dimos cuenta que si queríamos hacer presentaciones en colegios, hospitales, etc., necesitábamos una poderosa herramienta educativa. Queríamos una herramienta que fuera simple, corta y al grano. El vídeo es creativo e innovador. Siempre que enseñamos el vídeo es muy bien recibido. Ha sido muy gratificante cómo nos ha recibido el público. Creo que esto es debido en parte a que MISSD no es anti-fármacos, sino que simplemente se dedica a concienciar sobre la acatisia y a salvar vidas. Nuestra misión toca un punto sensible en muchas personas. Todo lo que hace MISSD lo hace de manera muy profesional, y se nos considera una organización de defensa del paciente importante. A nuestro primer acto para recaudar fondos asistieron amigos, familiares y asociados de los miembros de la junta. Ahora ya no es así. Los actos de MISSD tienen una gran asistencia y en cada uno de ellos conozco a personas nuevas. Nos explican que encontraron MISSD en internet tras la muerte de un ser querido a causa de acatisia inducida por un medicamento. Los familiares de víctimas de la acatisia que asisten a los actos de MISSD vienen de todos los estratos de población y de todas partes del país. Normalmente hay más de 300 personas en cada acto.

Muchas personas de todo el mundo han venido a visitarte a Chicago, algunas de ellas también tienen historias trágicas en las que han perdido a un ser querido a causa de la acatisia inducida por un medicamento. ¿Cuándo fuiste consciente de la magnitud de este problema?

Cuando Kim Witczak [@woodymatters] hizo la presentación del congreso Vendiendo Enfermedades en Washington D.C. en 2003 conocí a muchas personas, como a Mathy Downing y a Sara Bostock [@medsceptic], quienes habían perdido a seres queridos a causa de la acatisia. Fue un momento importante porque empecé a darme cuenta que no estaba sola.

Más tarde cuando hablé en Copenhagen con Kim y Mathy y conocí a Steffini Lynch [@Jake135791] y a Leonie Donnelly [@leoniefen], me hizo darme cuenta de que este era un problema universal. Recientemente, con la expansión de MISSD, me doy cuenta que muchas personas han venido a Chicago para participar en eventos de MISSD y han encontrado consuelo y apoyo gracias a la misión de MISSD.

El jurado ha acordado por unanimidad que GlaxoSmithKline es responsable por no haber actualizado el prospecto de Paxil en referencia al aumento del riesgo de suicidio cuando Paxil es tomado por adultos. En esencia, el jurado es de la opinión, después de haber escuchado las pruebas presentadas por las dos partes, de que Paxil causó el sufrimiento y la muerte de Stewart. Además, son de la opinión de que GlaxoSmithKline sabían de estos riesgos potenciales y aún así no informaron a los consumidores.

Durante el juicio salió a la luz que 22 pacientes habían muerto en ensayos clínicos de Paxil, 20 de ellos por suicidio, y las muertes restantes se sospecha que son suicidios también. Los 22 pacientes estaban tomando Paxil en ese momento, y el 80% de ellos eran mayores de 30 años. A GSK les gusta argumentar que fue una “enfermedad subyacente” lo que causó estas muertes, no el Paxil. ¿Qué les dirías a los familiares de las víctimas de estos ensayos clínicos si tuvieras la oportunidad de conocerles?

Esta es una buena pregunta porque aborda tantas cuestiones. GSK habla mucho de enfermedades subyacentes. Sí, hay personas que se suicidan porque han tenido un historial de problemas de salud mental a lo largo de toda su vida. Les cuesta y las medicaciones han salvado vidas en muchas ocasiones. Sin embargo, cuando hablas con personas que han perdido a un ser querido debido a la acatisia, lo que escuchas es que a muchos de ellos les recetaron los fármacos por cuestiones como insomnio, ansiedad por exámenes, o estrés situacional. Las compañías farmacéuticas parecen querer patologizar lo que significa ser humano.

Durante el juicio, mi hermana estuvo en las alegaciones iniciales y me mandó un mensaje, “No conozco a la persona sobre la que están hablando.” GSK estaba intentando crear una idea sobre Stewart que francamente no existía. Pero específicamente, en referencia a los suicidios inducidos por medicamentos, les diría a los familiares supervivientes que debían ser conscientes de que la muerte no fue culpa de su ser querido. Algunas personas dicen que cuando alguien acaba con su vida, ha sido su elección. Creo que esto no es correcto. La muerte por acatisia no es una elección. No es un suicidio. Es una reacción mortal a un fármaco.

Además, les diría a los familiares supervivientes que se implicaran. Tengo una cita favorita de la antropóloga Margaret Mead que dice, “No tengas ninguna duda de que un pequeño grupo de ciudadanos solidarios e implicados pueden cambiar el mundo; de hecho, es lo único que lo ha hecho.” Habla con los demás, haz correr la voz con referencia a la acatisia, ponte en contacto con agencias gubernamentales. Tal como hemos aprendido con este juicio, GSK echó la culpo a la FDA; tenemos que ser proactivos y ponernos en contacto con las agencias reguladoras para decirles que las advertencias inadecuadas en los prospectos simplemente no son aceptables. Lo que este juicio ha demostrado es que la acatisia es una reacción adversa a fármacos real y probada. El público tiene que ser conocedor de las señales y los síntomas de la acatisia.

¿Tienes algún consejo para los consumidores que estén considerando una demanda judicial contra la industria farmacéutica?

Creo que deberían ser conscientes que este proceso es difícil emocional y físicamente. Además de tener la convicción y la valentía necesarias, es indispensable tener los mejores abogados. Mis abogados de Baum Hedlund and David Rapoport fueron increíbles. Son profesionales y grandes expertos. Pero además son increíbles seres humanos que entienden la injusticia que se le hizo a Stewart. Nuestro trabajo juntos más que una demanda judicial me pareció un viaje personal y un compromiso compartido por todos nosotros.

Sabemos que Glaxo va a apelar el veredicto. Esto significa que los fondos que el jurado ha concedido por el sufrimiento y la muerte evitable de Stewart serán retenidos hasta que el proceso de apelación haya terminado. Algunas personas han dejado comentarios en artículos en internet en los que sugieren que esta demanda era por el dinero. ¿Qué les responderías?

Yo siempre quiero respetar las opiniones divergentes de todas las personas, y puedo entender que desde fuera una de las interpretaciones del motivo de la demande sea la del dinero. Sin embargo esta idea no puede estar más alejada de la verdad. Espero que estas personas entiendan lo importante que es la información que ha sido puesta de manifiesto en este juicio, porque esta información afecta tanto a sus vidas como a la de Stewart. Espero que las personas se informen sobre la seguridad de los fármacos, estudios sobre fármacos, el papel de la FDA, los genéricos, etc. La mayoría de las personas han tenido reacciones muy positivas al veredicto. Siempre habrán personas que no estarán de acuerdo, y eso es su prerrogativa.

Sabía desde el primer momento que interpuse esta demanda que GSK haría hincapié en que era un fármaco genérico. Me dijeron incluso antes de ir a juicio que si GSK perdía, apelarían. De hecho, creo que había un abogado de GSK en el tribunal cuyo único propósito era el de recabar información para empezar el proceso de apelación. Las apelaciones llevan varios años, y por supuesto, la podría perder. Se ha sugerido que GSK quiere llevar este caso al Tribunal Supremo porque tienen tanto miedo de lo que este veredicto de culpabilidad significa. La situación actual es que las ramificaciones legales de este veredicto son tan perjudiciales para las compañías farmacéuticas que llegar al Tribunal Supremo sería muy posible. Eso podría llevar 5-7 años.

Claramente este caso nunca ha sido por el dinero. Para mí, siempre ha sido sobre concienciar, informar sobre la acatisia y sobre todo sobre cambiar la advertencia de recuadro negro para que se incluyan todas las edades. Si las personas que piensan que este caso es sobre el dinero leyeran los artículos en su totalidad se darían cuenta de los que es MISSD y todo el trabajo que hago para aumentar la consciencia respecto a la acatisia. Aunque estoy eternamente agradecida a la generosidad de nuestros colaboradores, también he utilizado mis propios recursos para ayudar a informar al público sobre la acatisia. Hago esto en honor a Stewart y para ayudar a que otras personas puedan evitar una tragedia similar.

Gracias, Wendy.

Si hay algo que te gustaría decirles a los lectores de mi blog, por favor, hazlo.

Estoy tan agradecida por el enorme apoyo que he recibido por parte de personas de todo el mundo. Mi más sincero agradecimiento a ti, Bob, por todo lo que has hecho durante estos últimos años para concienciar sobre los efectos secundarios de los fármacos, y en particular sobre la acatisia, y mi demanda. Has dedicado tanto de tu tiempo y de tus recursos a este caso, y me siento eternamente honrada por tus esfuerzos. Eres extraordinario. Muchas gracias.

Anuncios

3 comentarios en “La paroxetina mató a Stewart Dolin. Farmacéutica GSK condenada a pagar $3millones a su viuda

  1. Admirable batalla contra la irresposabilidad de la industria farmaceutica,al ocultar informacion importnate al consumidor del farmaco y a lapoblación en general. Mi solidaridad activa en esta batalla.

    Me gusta

  2. Por cierto es bueno definir lo que significa “Acaticia” no solamente desde el punto de vista etimológico,sino desde el sufrimiento del paciente y los famiiares.

    Me gusta

  3. Es la psiquiatría, como ciencia, la encargada por la ética, de estudiar y someter a observación los fármacos que ella prescribe. Son los psiquiatras los agentes bien pagados en este caso. Y desde hace muchos años. Pero los psiquiatras en general no se interesan por nada que no sea medicar psicofármacos e ignoran así, o desplazan a segundo plano, otras causas de la tristeza de la gente. Simplemente medican sin importarles que podrían existir otros tratamientos más adecuados. Simplemente piensan que la confusión y la tristeza son producto de alteraciones neurológicas.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s